Srovnání druhů vytápění - nejčastější porovnávané varianty
1) přímotopné konvektory
2) akumulační kamna
3) tuhá a plynná paliva
4) elektrokotel
5) tepelná čerpadla
Výhody ve srovnání se standardními přímotopnými konvektory
- Předávání tepla nejenom konvekcí. Je zastoupena i složka sálavá s dlouhovlnným zářením, která navozuje tepelnou pohodu při nižší teplotě místnosti, než u běžných topidel - úspora 20-25%
- Akumulační jádro, které překrývá tepelným výdejem období, kdy je vypnut signál HDO pro přímotopnou sazbu a minimalizuje teplotní výkyvy v místnosti
- Velmi dobré homogenní rozložení teploty po celém povrchu topidla
- Topné panely minimalizují víření prachu a jeho přepalování. Tato vlastnost vytváří zdravé prostředí ve vytápěných místnostech a je důležitá zejména pro alergiky
- Dlouhodobá životnost díky speciální konstrukci topného systému a použití kvalitních materiálů
- Kompaktní uzavřené provedení zajišťující vyšší bezpečnost provozu, zejména v rodinách s dětmi
- Podstatně delší životnost a záruka
Výhody ve srovnání s akumulačním vytápěním
- Malá prostorová náročnost umožňuje instalaci prakticky v jakékoliv místnosti
- Podstatně nižší pořizovací náklady
- Cca o 40 % nižší instalovaný příkon pro vytopení stejného prostoru a tím i nižší stálé platby
- Nižší náklady na elektrickou instalaci
- Průběžný a snadno regulovatelný tepelný výdej
- Rychlá reakce systému při náhlých změnách teploty, která přináší úspory elektrické energie, energii není nutné akumulovat dlouhodobě dopředu
- Možnost provozu dalších spotřebičů na nízkou sazbu min. 20 hodin denně, která přináší další úspory elektrické energie
- Možnost použití v lokalitách a objektech, kde je instalovaný příkon limitován a není možné použití akumulačního systému vytápění
- Menší statické zatížení budov
- Podstatně delší životnost a záruka
Výhody ve srovnání s klasickým vytápěním na tuhá nebo plynná paliva
- Odpadá instalace rozvodů topného media po objektu a odtahu spalin
- Odpadají pravidelné revize kotlů a komínů
- Provoz topných panelů nezatěžuje náš organizmus ani životní prostředí škodlivými látkami
- Při vytápění nedochází k nebezpečnému spalování kyslíku
- S elektrickými topnými panely docílíme podstatně vyšší účinnosti než při spalování paliva
- Jednoduchá manipulace a instalace
- Podstatně nižší pořizovací náklady
- Vyšší bezpečnost provozu
- Podstatně delší životnost a záruka
Výhody ve srovnání s elektrokotlem
- Neohříváte topné medium (vodu) - nevznikají ztráty při předání tepla až 25%
- Nemá co korodovat
- Jednoduchá, přesná a levná regulace přesnost 0,2-0,5°K
- Jednoduchá manipulace a instalace
- Podstatně nižší pořizovací náklady
- Není ztráta oběhovým čerpadlem
Výhody ve srovnání s tepelným čerpadlem
- Jednoduchá manipulace a instalace
- Podstatně delší životnost a záruka
- nulové servisní náklady
- velice problematická návratnost investice do tepelného čerpadla
- podrobné výpočty a specifikace níže
Tento článek je citací z článku z webu www.drevostavitel.cz viz odkaz pod článkem.
V článku se píše o podlahovám vytápění, ale s mírnými úpravami se to týká i panelů Hetta® - konkrétní kalkulace na panely je rovněž v galerii viz zde Galerie
Topení tepelným čerpadlem vyjde dráž než přímotopem. Prodejci záměrně neuvádí všechny skutečnosti
Všeobecný názor, že tepelné čerpadlo sice něco stojí, ale za 5–7 let jste ve vatě, není ve většině případů pravdivý. Do výpočtu návratnosti tepelného čerpadla se záměrně neuvádí velmi podstatné skutečnosti. Ty mají prokazatelný vliv na celý výpočet a výhledy o návratnosti otáčí negativním směrem.
Příklad: Nízkoenergetický bungalov o užitné ploše 100 m2
Jako ukázkový příklad byl zvolen standardní bungalov, který dnes často volí mladá rodina se dvěma dětmi. Dům splňuje většinu nároků na dispozici (4+kk) a má dostatek prostoru. Ve většině případů si lidé tento dům nekupují za hotovost, ale nějakou roli v tom hraje hypotéka. Právě ta je jedním, ale zdaleka ne jediným z aspektů, který se při výpočtu návratnosti pořízení tepelného čerpadla a teplovodního podlahového vytápění opomíjí.
Parametry domu jsou následující:
- užitná plocha = 100 m2,
- spotřeba energie na vytápění = 3,8 MWh/rok,
- spotřeba energie na vztažnou plochu 118 m2= 32,5 kWh/m2*rok.
Srovnání nákladů na vytápění: Tepelné čerpadlo vs. podlahové topení
Aby uváděný příklad byl více vypovídající, byla k tepelnému čerpadlu zvolena alternativní technologie podlahového vytápění – podlahové elektrické vytápění. V celém srovnání byly zohledněny všechny faktory týkající se pořízení jednotlivých technologií.
- Pořízení celé technologie pro vytápění:U tepelného čerpadla je to samotné čerpadlo, „kotelna“ – technická místnost a veškeré prvky potřebné k instalaci teplovodního podlahového vytápění. Zde se počítá s cenou pořízení topného systému na klíč (nikoli pouze samotného čerpadla) – suma cca 470 tisíc Kč. Aktuální cenu samotného tepelného čerpadla si zkontrolujte zde.
U topných fólií (kabelů) je cena za pořízení topného systému na klíč – suma cca 130 tisíc Kč.
- Náklady na technickou místnost:Do výpočtu dále vstupuje velmi opomíjený fakt, že pro technologie tepelného čerpadla uvnitř domu potřebujeme minimálně 2 m2 užitného prostoru. Tento prostor navíc musíte zaplatit nebo si ho „ubrat“ z ložnice, obýváku, skladovacích prostor atp. Zde se počítá s cenou cca 55 tisíc/m2 užitné plochy.
- Servisní náklady:Pravidelné revize technologií a servis jejich částí – 90 tisíc za 30 let u tepelného čerpadla.
- Obnovy technologií:je zde nějaká předpokládaná životnost.
- Náklady na vytápění: Poslední položka se týká samotných nákladů na vytápění za rok. U příkladů srovnání bude počítáno se sazbou D57d.
Pro lepší přehled si srovnání všech nákladů můžete prohlédnout v tabulce.
Vyhodnocení: Tepelné čerpadlo vs. podlahové vytápění
Celkové srovnání nákladů bylo provedeno ve dvou samostatných variantách:
- Pořízení domu, a tedy celé technologie za hotové peníze= není potřeba hypotéka.
- Pořízení domu, a tedy celé technologie na hypotéku, která je v současné době cca 6 %.
V případě varianty A také není vůbec zohledněno, že peníze uspořené pořízením levnější technologie můžete nějakým způsobem zhodnotit, například na spořicím účtu (aktuálně cca 5 % ročně). Při rozdílu 450 tisíc a při nesloženém úročení (úrok se nepřičítá k původní částce, která se neúročí další rok s připsaným úrokem) to dělá 22 500 Kč/rok.
V případě variant A i B se počítá s tím, že servisní náklady a obnova technologií se už hradí za hotové = neplatíte za ně už nikomu žádný úrok. Horizont je nastavený na 30 let, což bývá běžná doba splácení hypotéky u pořízení tohoto typu rodinného domu.
Výsledky prvního srovnání jsou počítány s cenou elektřiny 4 Kč/kWh.
Tak moc se tyto hodnoty srovnání nákladů změní při změně ceny za kWh, si můžete prohlédnout v následujících tabulkách. V nich byly provedeny simulace s rostoucí cenou za kWh, a to až do 8 Kč/kWh.
Závěr: Srovnání nákladů na tepelné čerpadlo s náklady na elektrické podlahové vytápění
Z výpočtu je zřejmé, že i přes faktor tepelného čerpadla 3,0 se jeho pořízení nevyplatí ani v případě pořízení za hotovost (kdy se, jak bylo zmíněno, nepracuje s ušetřenými penězi) a ve variantě B, kdy do procesu vstupuje hypotéka, se celá technologie nevyplácí ještě výrazněji.
Srovnání nákladů na tepelné čerpadlo při změně velikosti domu si můžete prohlédnout v tabulkách.
Simulovali jsme nízkoenergetické domy se stejnou spotřebou energie na vytápění a se stejnými technologiemi až do velikosti 250 m2 užitné plochy, a ani v této velikosti domu nenastal přelom, při kterém by se pořízení otopného systému s tepelným čerpadlem vyplatilo. Je tedy na pováženou, zda technologie, která má navíc velmi negativní zvukový, ale také vizuální efekt, dává smysl, když její návratnost při zahrnutí všech vlivů není reálná.
Původní článek je zde:
Zdroj: https://www.drevostavitel.cz/clanek/vytapenim-bez-tepelneho-cerpadla-usetrite
Srovnání druhů vytápění - nejčastější porovnávané varianty
1) přímotopné konvektory
2) akumulační kamna
3) tuhá a plynná paliva
4) elektrokotel
5) tepelná čerpadla
Výhody ve srovnání se standardními přímotopnými konvektory
Výhody ve srovnání s akumulačním vytápěním
Výhody ve srovnání s klasickým vytápěním na tuhá nebo plynná paliva
Výhody ve srovnání s elektrokotlem
Výhody ve srovnání s tepelným čerpadlem
Tento článek je citací z článku z webu www.drevostavitel.cz viz odkaz pod článkem.
V článku se píše o podlahovám vytápění, ale s mírnými úpravami se to týká i panelů Hetta® - konkrétní kalkulace na panely je rovněž v galerii viz zde Galerie
Topení tepelným čerpadlem vyjde dráž než přímotopem. Prodejci záměrně neuvádí všechny skutečnosti
Všeobecný názor, že tepelné čerpadlo sice něco stojí, ale za 5–7 let jste ve vatě, není ve většině případů pravdivý. Do výpočtu návratnosti tepelného čerpadla se záměrně neuvádí velmi podstatné skutečnosti. Ty mají prokazatelný vliv na celý výpočet a výhledy o návratnosti otáčí negativním směrem.
Příklad: Nízkoenergetický bungalov o užitné ploše 100 m2
Jako ukázkový příklad byl zvolen standardní bungalov, který dnes často volí mladá rodina se dvěma dětmi. Dům splňuje většinu nároků na dispozici (4+kk) a má dostatek prostoru. Ve většině případů si lidé tento dům nekupují za hotovost, ale nějakou roli v tom hraje hypotéka. Právě ta je jedním, ale zdaleka ne jediným z aspektů, který se při výpočtu návratnosti pořízení tepelného čerpadla a teplovodního podlahového vytápění opomíjí.
Parametry domu jsou následující:
Srovnání nákladů na vytápění: Tepelné čerpadlo vs. podlahové topení
Aby uváděný příklad byl více vypovídající, byla k tepelnému čerpadlu zvolena alternativní technologie podlahového vytápění – podlahové elektrické vytápění. V celém srovnání byly zohledněny všechny faktory týkající se pořízení jednotlivých technologií.
U topných fólií (kabelů) je cena za pořízení topného systému na klíč – suma cca 130 tisíc Kč.
Pro lepší přehled si srovnání všech nákladů můžete prohlédnout v tabulce.
Vyhodnocení: Tepelné čerpadlo vs. podlahové vytápění
Celkové srovnání nákladů bylo provedeno ve dvou samostatných variantách:
V případě varianty A také není vůbec zohledněno, že peníze uspořené pořízením levnější technologie můžete nějakým způsobem zhodnotit, například na spořicím účtu (aktuálně cca 5 % ročně). Při rozdílu 450 tisíc a při nesloženém úročení (úrok se nepřičítá k původní částce, která se neúročí další rok s připsaným úrokem) to dělá 22 500 Kč/rok.
V případě variant A i B se počítá s tím, že servisní náklady a obnova technologií se už hradí za hotové = neplatíte za ně už nikomu žádný úrok. Horizont je nastavený na 30 let, což bývá běžná doba splácení hypotéky u pořízení tohoto typu rodinného domu.
Výsledky prvního srovnání jsou počítány s cenou elektřiny 4 Kč/kWh.
Tak moc se tyto hodnoty srovnání nákladů změní při změně ceny za kWh, si můžete prohlédnout v následujících tabulkách. V nich byly provedeny simulace s rostoucí cenou za kWh, a to až do 8 Kč/kWh.
Závěr: Srovnání nákladů na tepelné čerpadlo s náklady na elektrické podlahové vytápění
Z výpočtu je zřejmé, že i přes faktor tepelného čerpadla 3,0 se jeho pořízení nevyplatí ani v případě pořízení za hotovost (kdy se, jak bylo zmíněno, nepracuje s ušetřenými penězi) a ve variantě B, kdy do procesu vstupuje hypotéka, se celá technologie nevyplácí ještě výrazněji.
Srovnání nákladů na tepelné čerpadlo při změně velikosti domu si můžete prohlédnout v tabulkách.
Simulovali jsme nízkoenergetické domy se stejnou spotřebou energie na vytápění a se stejnými technologiemi až do velikosti 250 m2 užitné plochy, a ani v této velikosti domu nenastal přelom, při kterém by se pořízení otopného systému s tepelným čerpadlem vyplatilo. Je tedy na pováženou, zda technologie, která má navíc velmi negativní zvukový, ale také vizuální efekt, dává smysl, když její návratnost při zahrnutí všech vlivů není reálná.
Původní článek je zde:
Zdroj: https://www.drevostavitel.cz/clanek/vytapenim-bez-tepelneho-cerpadla-usetrite